【傳播論壇】搖乳搖出傳播監理制度之不足

【2009.04.14／NccWatch媒體公民行動網／林靖堂撰】

近日NCC擬對搖乳線上遊戲廣告過度物化女性進行裁罰，引發網路與社會輿論兩極化討論。這場搖乳裁罰爭議，戰很大。此爭議的焦點，大部分聚焦搖乳造成物化女性，以及廣告創意與道德尺度的界線。然此次爭議亦點出台灣媒體傳播內容與言論監理制度之不足。

首先，綜觀歷次NCC針對傳播內容與言論的裁量，可發現目前傳播三法（無線廣電法、有線廣電法、衛星廣電法）對於內容與言論的標準，在法律名詞定義與裁量基準上極為模糊，裁罰結果亦隨案例情況不同而有差別。NCC雖以案例累積方式，作為往後裁罰考量標準，但仍無法避免因為各種無所依循的新情況，造成懲處標準不一的問題。法律過度模糊，行政機關亦有裁量權力過大之質疑。

其二，多次關於內容與換照裁罰處理爭議，NCC偶將責任推委「諮詢委員會」。由於傳播監理制度在台灣，產業結構之撤換照或節目廣告內容的裁量，乃交由政府機關所召集之專家學者與公民團體組成的「諮詢委員會」（NCC稱為「小委員會」）作「諮詢」與裁量。然而，NCC與各小委員會間的責任與關係，無論於法源或於實際操作，皆未釐清。實際運作上，各項撤換照與節目廣告內容裁量，是由不同小委員會，各自獨立開會投票表決進行裁量，但最後決定，則仍由NCC每週一次的大委員會會議裁定。因此，形成小委員會有責無權，而NCC委員會卻有權而無責的情況。這類諮詢委員會往往是替主管機關行政裁量背書之用。

第三，多次言論內容與換照爭議，在傳播主管機關裁量決策過程資訊不公開。若上網搜尋NCC各項會議記錄，可發現NCC大委員會會議記錄往往過於簡略，各專家學者與公民團體組成的諮委會會議紀錄更付之闕如。筆者認為，對於爭議性節目與廣告內容，將其裁量會議過程進行資訊公開，付諸公眾輿論進行審視，一則可減去不必要的社會爭議；二來，爭議性傳播與廣告內容，由社會大眾共同檢視，可避免密室政治疑慮，更能促使傳媒與廣告企業善盡社會責任。

最後，NCC小委員會的組成與派任，美其名公民參與，然目前這類委員會組成方式由於其法源規定，有的或由行政院派任、有的或由NCC自行邀請，這樣的組成方式既不透明亦非真正的公民參與審議。若當前NCC正研擬之新式公民參與機制仍由主管機關主導組成與召開過程，且其組召過程亦非資訊公開，公民參與仍將形式大於意義。

上述問題，重點在於政府決策資訊的不公開透明，以及既有法律規章的模糊不完善。筆者認為，這是改良台灣傳播監理制度的契機，望政府有關單位正視。

(作者林靖堂為輔仁大學大傳所研究生)